Geen debat Oude Tempel

Geen debat Oude Tempel
Geen debat Oude Tempel

Veel inspanning ten spijt is het de Soesterbergse fractie van POS niet gelukt om een debat op de agenda van de gemeenteraad te krijgen over het proces naar besluitvorming voor een nieuw bestemmingsplan voor landgoed de Oude Tempel.

Volgens het plan moet het monumentale bos worden gekapt om plaats te maken voor woningen. Het oude bestemmingsplan is in 2017 vastgesteld en vorig jaar vernietigd door de Raad van State. Deze vernietiging gebeurde op initiatief van inwoners die het niet eens waren met de vaststelling van het oorspronkelijke plan. De Raad van State in Den Haag oordeelde dat de gemeenteraad onzorgvuldig heeft gehandeld bij de goedkeuring van het bestemmingsplan en vernietigde het volledige plan. 

Het vernietigde plan is nu op meerdere punten aangepast en het college heeft daarmee besloten dat niet alle betrokkenen op dit nieuwe plan mogen reageren voor besluitvorming. Het kiest namelijk voor een zogeheten verkorte procedure. Het is echter aan de gemeenteraad om te beslissen of het eens is met de door het college gekozen bestemmingsplanprocedure. Kan deze verkort, waardoor dus een groot deel van het oorspronkelijke plan overeind blijft na vernietiging door de Raad van State, of zijn de punten waarop een plan is vernietigd redenen genoeg om te kiezen voor een normale bestemmingsplanprocedure.

Een belangrijke vraag daarmee is ook of de raad het terecht vindt dat met de ​verkorte procedure inwoners buitenspel mogen worden gezet. Bij een verkorte procedure mogen namelijk alleen de eerdere bezwaarmakers die bij de Raad van State zijn geweest, opnieuw bezwaar maken.

Zorgvuldigheid, zeker bij een buitengewoon gevoelig onderwerp als de Oude Tempel, is volgens POS essentieel. Een debat in de gemeenteraad over de te volgen procedure is volgens de Soesterbergse fractie strikt noodzakelijk. Uitspraken als “we horen het wel van de Raad van State als we de verkeerde procedure hebben gevolgd”, schieten POS en gelukkig ook een aantal andere raadspartijen in het verkeerde keelgat.

“Het is een schande dat een meerderheid van de gemeenteraad het toetsen van plannen overlaat aan de rechter en de inwoners, die vaak veel geld kwijt zijn aan de procesgang” aldus POS. Indirect kost het de inwoners óók geld omdat de gemeente bij de Raad van State haar plan probeert de verdedigen en dus ook procedeert, met gemeenschapsgeld wel te verstaan.

Los van het juridische vraagstuk is er het vraagstuk van participatie. In het coalitieakkoord van het huidige college staat: “Participatie in een eerder stadium: daardoor kunnen inwoners meer invloed uitoefenen via een actieve inbreng”. De collegepartijen GGS (onderscheidt zich door voorrang te geven aan groen), VVD (bouwen met behoud van groen), D66 (keuzes pas maken nadat er serieus gesproken is met betrokken) en ChristenUnie/SGP (dat samenwerking tussen inwoners en overheid wil stimuleren) kunnen zich volgens POS niet veel meer van hun verkiezingsbeloftes uit 2018 te herinneren. Inwoners zien na vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan misschien dat hun wens voor een gele lantaarnpaal wordt gehonoreerd, maar daar is alles mee gezegd. Na de zogenaamde inspraakfase is het namelijk het college dat bepaalt wat het met welke inspraak doet. Daarmee is inspraak een lege huls. 

Collegepartijen krijgen steun van het CDA, de PvdA en Soest2002. Deze oppositiepartijen volgen hiermee ‘blindelings’ het college in plaats van hun eigen verantwoordelijkheid te nemen als volksvertegenwoordigers. Na vaststelling van het bestemmingsplan is namelijk ook hún rol uitgespeeld, evenals die van hun achterban. De controlerende taak die de wet aan de gemeenteraad oplegt wordt in het hele proces daarmee eenvoudig terzijde geschoven.

Veel inwoners nemen die controlerende taak wél op volgens de Soesterbergse fractie, waardoor de gemeente Soest vaak in het gedaagdenbankje verschijnt. De gemeenteraad dient zijn controlerende taak wat POS betreft dus veel serieuzer te nemen. “Niet alleen op punten die in het eigen verkiezingsprogramma staan, maar ook bij andere zaken. Dat is niet alleen een wettelijke plicht, maar ook een verplichting richting inwoners” zegt Gerben Stormbroek van POS. De gemeenteraad kan volgens Stormbroek anders net zo goed thuisblijven.

Het nieuwe bestemmingsplan omtrent het Oude Tempel Bosgebied komt binnen enkele weken aan de orde in Soesterberg, want het college organiseert themabijeenkomsten op 1 en 2 (juli 2020) over het bestemmingsplan. Deze bijeenkomsten staan gepland voor de start van de zomervakantie. Er worden toelichtingen gegeven over onder andere de aspecten natuur, cultuurhistorische waarde, bomen en ecologie, verkeer en geluid.

 

5 REACTIES

  1. Ik lees in dit artikel 10x de partijnaam van POS. Zo begint het hier het volgende verlengstuk van Gerben Stormbroek te worden. Dat zou jammer zijn, tot nu vond ik de berichten op Soesterberg.nu nl. altijd erg objectief en prettig.
    Dat zij tegen dit plan zijn is wel duidelijk en daar hebben zij het volste recht op. Het belichten van de andere kant lijkt me ook wel zo fair.

    • Dag Jeffrey, dank voor je reactie en we doen ons best om objectief te blijven. We zijn geen verlengstuk en iedereen, zo ook politieke partijen, is welkom om ons platform te gebruiken voor nieuwsberichten.

  2. Hulde aan POS! Eindelijk eens een partij die niet alleen voor Soesterberg opkomt maar ook zijn mond open durft te doen tegen het college en de overige partijen in de raad. De mooie
    beloftes in de bewonersbrief en de pers van wethouder Kundic zijn loze woorden. Getuige een adviesnota aan de raad is het college er alles aan gelegen om de inwoners van Soesterberg buitenspel te zetten als het om het bestemmingsplan Oude Tempel gaat. Verschillende oppositiepartijen: CDA, Soest 2002 en PvdA gaan daarin mee en pakken hun verantwoordelijk niet op om het college te controleren. Als kiezer van één van die partijen zou ik mij flink belazerd voelen.

  3. Het vernietigde plan is nu op meerdere punten aangepast en het college heeft daarmee besloten dat niet alle betrokkenen op dit nieuwe plan mogen reageren voor besluitvorming. Het kiest namelijk voor een zogeheten verkorte procedure.
    Dit noem ik nou achterkamertjes politiek om Soesterberg buitenspel te zetten…..ongelofelijk achterbaks en zelfs gemeen….Blij dat we een POS hebben die voor Soesterberg op komt.!!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.